Уважаемые посетители сайта Научно-педагогический центр "Непрерывное педагогическое образование"

Сайт меняет дизайн и движок. Постепенно (не все сразу) все материалы центра будут опубликованы на новом сайте.

Приносим извинения за доставленные неудобства.

Просмотров: 1579
Печать

М.А. Колесников

ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНО-ЛИЧНОСТНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ: ПРОБЛЕМЫ ТИПОЛОГИИ

Шадринский государственный педагогический институт

В современных условиях разработка теоретических и практических проблем мировоззренческой подготовки студентов педагогического вуза неразрывно связана с анализом существовавших и существующих подходов к типологии понятия «мировоззрение». Принципы, лежащие в основе той или иной типологии, являются базисным основанием, на котором строится не только теоретический анализ феномена мировоззрения личности, но и практические действия по его становлению и развитию.

 

«Мировоззрение личности, - отмечал В.А. Сластенин, - представляет собой совокупность положений и идей, теоретических принципов и ценностных ориентаций, которыми человек сознательно руководствуется в истолковании явлений окружающей действительности и которые определяют содержание, направление и характер его преобразующей деятельности». [6, с.228].

Мировоззрение личности представляет собой интегральное образование, в котором ее жизненный опыт отражается специфическим образом. Даже в науке отражается лишь только часть мира, причем, та, предметы и явления которой могут быть исследованы методами научного познания и описаны в формах, принятых в науке. В этом плане личностное мировоззрение имеет более широкие возможности для отражения действительности, вбирая в себя не только научное, но обыденно-повседневное знание. Мировоззрение реального человека вбирает в себя информацию, полученную всеми способами отражения объективной действительности, выработанными человечеством в ходе исторического развития, в том числе и ненаучными. М. Шелер писал, к примеру, что «большинство людей получают мировоззрение из религиозной или иной традиции, которую они впитывают с молоком матери» [7, с. 3]. Поэтому, если в научном знании есть «белые пятна», то мы должны признать, что в сформировавшемся мировоззрении личности таких пятен нет, либо сама личность их обнаружить не в состоянии. Связано это с тем обстоятельством, что в мировоззрении недостаток тех или иных знаний об одной области действительности легко компенсируется за счет знаний о другой. Недостаток научных знаний, к примеру, часто компенсируется за счет обыденно-повседневных или ненаучных. Реальный человек может не знать какую-либо конкретную информацию (факты, формулировки и др.) о тех или иных событиях, но обычно готов высказать о них свою точку зрения, дать оценку, основываясь лишь на косвенных данных. Несомненно, что знания, лежащие в основе мировоззрения, обладают универсальной экстраполируемостью, т.е. будучи полученными в какой-либо пространственной или временной области, легко (и часто произвольно) переносятся на другие пространственные или временные области.

Отметим, что распространенные характеристики личностного мировоззрения с помощью ряда критериев (научное или ненаучное, атеистическое или религиозное, материалистическое или идеалистическое и т.п.), на наш взгляд, связаны не столько с оценкой мировоззрения в целом, сколько отдельных его черт. Известно, к примеру, что в философии понятия «материализм» и «идеализм» связаны только с решением основного вопроса философии. На это особое внимание обращал еще Ф.Энгельс и отмечал, что путаница возникает в тех случаях, когда им придают какое-либо другое значение [4, с. 283]. Характеристика личностного мировоззрения в целом как материалистического или идеалистического будет ошибочной, так как в мировоззрении содержатся такие знания о мире и самом себе, которые с тем или иным решением основного вопроса философии не связаны.

В советский период большинство авторов (философов, педагогов, психологов) в своих исследованиях абсолютизировали идеи классиков марксизма, согласно которым «…сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» [5, с. 265]. Эти положения лежали в основе большинства работ по проблемам воспитания нового поколения. А.С. Макаренко, к примеру, в статье «Цель воспитания» (1937 г.) подчеркивал: «В Советском Союзе не может быть личности вне коллектива и поэтому не может быть обособленной личной судьбы и личного пути и счастья, противопоставленных судьбе и счастья коллектива» [3, с. 354]. Естественно, что представления о взаимосвязи личностного и общественного в мировоззрении в этот период трансформировались в постулат об их единстве (тождестве). Личностное мировоззрение оценивалось на основе официально поддерживаемой типологии, основанной на принятом в марксизме делении основных философских направлений, а также классово-идеологических оценок (материалистическое и идеалистическое, марксистское и буржуазно-идеалистическое, коммунистическое и буржуазное, научное и религиозное и т.п.).

Личностно-ориентированный подход к проблемам мировоззрения, оценке его сущности и, соответственно, типологии, начинает активно разрабатываться с середины 70-х годов ХХ века в работах отечественных философов (И.С. Кона, В.С. А.Г. Спиркина, В.Ф. Черноволенко и др.). Мировоззрение рассматривается, прежде всего, как элемент духовной структуры личности, анализируются связи мировоззрения личности с системой ее убеждений, с системой ценностей, с сознанием индивида. Вместе с тем, и в этот период большинство авторов не могли отойти от классово-идеологических оценок при характеристике типов мировоззрений. Даже в словарях русского языка понятия «мировоззрение» и «идеология» рассматривались как синонимы [1, с.226].

Стремление создать универсальную типологию мировоззрений, которая соединила бы в себе характеристики общественного и индивидуального (экзистенциально-личностного) мировоззрений следует признать, на наш взгляд, не вполне состоятельными. Во-первых, это связано с неопределенностью в типологии общественных форм мировоззрения. Общепринятое выделение трех основных типов мировоззрения (мифология, религия, философия) отражает лишь их историческую эволюцию, это социально-исторические типы мировоззрения. При этом не учитывается существование в человеческой истории такого важнейшего социально-исторического типа мировоззрения как архаическое мировоззрение. Оно возникло в глубокой древности (анимизм, тотемизм, фетишизм и т.п.), но его следы можно найти в жизни и современного цивилизованного общества. Во-вторых, те или иные типы социально-исторического мировоззрения специфически отображаются в индивидуальном (экзистенциально-личностном) мировоззрении. С древнейших времен экзистенциально-личностное мировоззрение целенаправленно формируется с помощью семьи, школы, других социальных институтов, но принятие или непринятие человеком основных постулатов господствующего социально-исторического мировоззрения является сугубо индивидуальным процессом. Заметим, что в истории значительный след оставили именно те личности, которые восставали против господствующих канонов мировосприятия и действия. В-третьих, необходимо осознавать, что в условиях современного открытого общества невозможно найти универсальный ключ для поиска общепланетарных классификаций. По целому ряду позиций невозможно определить основания для признания, казалось бы, незыблемых ценностей в качестве общечеловеческих. Ценность человеческой жизни, решение проблем войны и мира, другие проблемы не признаются таковыми не только отдельными людьми, но и целыми странами и регионами. Это подтверждается, к примеру, дискуссиями об отмене смертной казни, применении эвтаназии, противодействии религиозному или национальному экстремизму, другими подходами к решению проблем современного мира. Естественно, что в последние годы все чаще прослеживается стремление ученых отказаться от использования понятия «общечеловеческие ценности» в пользу понятия «общецивилизационные ценности».

Особенностью современных исследований по типологии экзистенциально-личностного мировоззрения является естественное стремление уйти от идеологических критериев и клише. В основу типологии все чаще закладываются характеристики, связанные с особенностями профессиональной деятельности («педагогическое мировоззрение»), особенностями отдельных отраслей научного знания («экологическое мировоззрение»), функциями мировоззрения.

Одним из удачных вариантов типологии является классификация, в которой выделяются такие типы экзистенциально-личностного мировоззрения, как стихийное мировоззрение, догматическое мировоззрение, рефлексивное мировоззрение [11]. Отличительной чертой стихийного типа экзистенциально-личностного мировоззрения является несистематичность и малорефлексивность, оно формируется на основе личного опыта, усвоения обычаев и традиций окружающей социальной среды. Догматическое экзистенциально-личностное мировоззрение, будучи систематичным, тем не менее, несамокритично как к самому себе, так и к обществу в целом Рефлексивный тип экзистенциально-личностного мировоззрения учитывающий мировоззренческий опыт других людей и социальных групп, формируется и развивается духовно свободной личностью.

Несмотря на то, что экзистенциально-личностное мировоззрение находится под контролем со стороны общества, несмотря на использование государством орудий идеологического воздействия, мировоззрение людей остается индивидуальным. Нередко реальное индивидуальное мировоззрение скрывается, а открыто выражаются взгляды, одобряемые или допускаемые обществом.

 

Литература

1. Александрова, З.Е. Словарь синонимов русского языка. - М.: Сов. энциклопедия,1968.

2. Гречко, П.К., Вержбицкий, В.В. Философия. / Электронный ресурс: http://www.ido.rudn.ru/ffec/philos/philos.html].

3. Макаренко А.С. Собр. соч. в семи томах. Т. 5. - М.: Изд. АПН, 1958.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 21.

5. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 42.

6. Сластенин В.А. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений.- М.: Издательский центр «Академия», 2004.

7. Шелер М. Философское мировоззрение // Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994.

 

___________________________

 

Опубликовано в:

 

Педагогическое образование: вызовы XXI века: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти выдающегося российского ученого-педагога В.А.Сластенина, 16-17 сентября 2010 года, МПГУ. Часть 2- М.: МАНПО, 2010. – 747 с. - С.156-160.

Контакты

Ипполитова Наталья Викторовна
Руководитель Центра 
(35253) 5-07-57

 

Стерхова Наталья Сергеевна
Руководитель секции
 (35253) 6-42-12

 

Шеклашвили Татьяна Александровна
Секретарь
 (35253) 6-23-81

 

Колесников Михаил Андреевич
Руководитель секции
(35253) 5-53-75

004.jpg

Научно-педагогический центр "Непрерывное педагогическое образование" создан в 1996 г. при кафедре профессионального педагогического образования ШГПИ по инициативе доктора педагогических наук, профессора Ипполитовой Н.В.

You are here:   HomeОпубликованноеЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНО-ЛИЧНОСТНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ: ПРОБЛЕМЫ ТИПОЛОГИИ